Empecemos distinguiendo método, metodología, y epistemología. El primero serían las técnicas de recopilación de información. La metodología en cambio hablaría de la teoría y análisis de los procedimientos de investigación así como de la manera de hacerlo. La epistemología es la teoría del conocimiento adecuado o las estrategias de justificación de cierto conocimiento, construido y legitimado. Si bien, la distinción entre estos tres términos no está siempre tan clara, a veces, los tres suelen utilizarse para referirse al método, lo que puede inducir a pensar que en la investigación feminista se utiliza un método único; así como establecer una equiparación entre la existencia de rasgos novedosos con un nuevo método en sí. Harding diferencia tres categorías de métodos, aplicables también en las investigaciones tradicionales: la escucha, la observación y examinación de vestigios históricos. Por ello lo que diferencia la investigación androcéntrica de la feminista es para la autora la aplicación de dichos métodos. Y en torno a esto demanda la necesidad de usos renovados de las técnicas tradicionales ya que están apareciendo nuevas metodologías y epistemologías feministas. Si bien, ella aprecia una subestimación de la profundidad de las transformaciones requeridas. Volvamos por lo tanto a las definiciones de metodología y epistemología como las entiende Harding desde una perspectiva feminista. La metodología feminista requeriría revisiones feministas de las teorías tradicionales (por ejemplo de marxismo a feminismo marxista) y en cuanto a la epistemología y debido a que las tradicionales excluyen la posibilidad de que las mujeres sean agentes de conocimiento, una propiamente feminista demandaría teorías que legitimen a las mujeres como sujeto de conocimiento.
Para terminar, una reflexión: las preguntas que se formulan y también las que no se formulan determinan la pertinencia y la precisión de los hechos así como las respuestas que podemos encontrar. No existe una investigación neutral a pesar de que las tradicionales y androcéntricas siempre hayan girado en torno a esta idea de neutralidad y ferrea separación sujeto/objeto.
Para repensar esta construcción, os recomiendo los siguientes textos:
Donna Haraway (1995). Ciencia, cyborg y mujeres. La reinvención de la naturaleza. Conocimientos situados: la cuestión científica en el feminismo y el privilegio de la perspectiva parcial, 313-346, Madrid, Cátedra.
Conocimientos situados es el capítulo siete y está disponible en: http://kolectivoporoto.cl/wp-content/uploads/2015/11/Haraway-Donna-ciencia-cyborgs-y-mujeres.pdf
Chela Sandoval (1995). New Sciences. Cyborg feminism and the methodology of the oppressed, en C. Grey (ed.), The Cyborg Handbook, Londres, Routledge.
El capítulo Nuevas Ciencias. Feminismo cyborg y metodología de los oprimidos está disponible en español en el libro "Otras Inapropiables" de la página 81 a la 105 al que podéis acceder a través del siguiente enlace: https://www.nodo50.org/ts/editorial/otrasinapropiables.pdf
Las compañeras de clase realizamos una tabla resumen de las ideas principales de los tres textos anteriores que adjunto para finalizar.
Harding:
1. Diferencia
Método/Metodología/
Epistemología
2. Sujeto/objeto
3. Investigación sobre
mujeres como expertas → vida pública → víctimas
4. Contribuciones de hombres?
5. Investigación androcentrista?
Haraway:
1. Objetividad feminista→ conocimientos situados
2. conocimiento como forma de control
3. Constructivismo vs positivismo
4. Investigación feminista
5. - Ciencia del sucesor - Problema auto-identidad
Sandoval:
1. Cyborg
- Ciberconciencia
- Política cyborg opositiva
- Posmodernidad
2. Metodología de las oprimidas → Tecnologías
3. - Subalternas, subyugado - Mestizajes, concepto de frontera. Vinculos de afinidad
4. Tercer Mundo
5. Crítica a las dicotomías nosotras-ellos
¿dónde está publicado el texto de Harding en español? no se cómo citarlo :(
ResponderEliminar